El joven acusado de matar a puñaladas durante una discusión al novio de su expareja sentimental en Vitoria ha asegurado que no quería causarle la muerte, solo hacerle un «corte» en el brazo porque le había «humillado» y agredido.
Este lunes ha arrancado en la Audiencia Provincial de Álava el juicio con jurado popular contra este joven para quien la Fiscalía y la acusación particular que representa a la familia de la víctima solicitan 12 años y medio cárcel por un delito de homicidio.
La defensa discrepa y mantiene que el acusado no tenía intención de matar y que en todo caso podría tratarse de un delito de lesiones en concurso con un homicidio imprudente.
El acusado ha reconocido durante su declaración que conocía a la víctima, que sabía que estaba con su expareja pero ha insistido en que él no tenía intención de matarle cuando le asestó la puñalada. Solo quería hacerle un «corte» en el brazo porque le había «humillado» y le había agredido durante una discusión, ha sido su versión.
El joven, de nacionalidad marroquí, ha explicado que no era la primera vez que tenía una pelea con la víctima, de su misma nacionalidad, y que el día de los hechos el hoy fallecido fue el que le buscó y le emplazó a salir de su casa donde se había escondido para evitarle, ya que no quería «problemas» .
NAVAJA
Ha reconocido que antes de salir de la vivienda cogió por «seguridad» y por «miedo» una navaja que escondió en un bolsillo del pantalón y ha relatado que la víctima, que estaba acompañado de otras personas, le agredió, le insultó y le «humilló».
El acusado ha explicado que cuando le apuñaló, su intención era hacerle un «corte» en el hombro, que no vio dónde le alcanzó porque en ese momento la víctima le propinó un golpe y que huyó del lugar por miedo pero pensando que no le había matado, algo que supo horas después cuando fue detenido.
«QUIERO PAGAR»
«Yo sé que he hecho algo malo, quiero pagar por ello», ha afirmado el acusado, quien ha asegurado sin embargo que la pena que solicitan para él es excesiva.
El escrito de la Fiscalía y de la acusación particular indican que los hechos tuvieron lugar sobre las 15.45 horas del 10 de febrero de 2021 en la calle Flandes de Vitoria cuando el acusado, que tenía 27 años entonces, y su víctima, de 18, mantuvieron una discusión en el transcurso de la cual el procesado le clavó en el pectoral izquierdo «la hoja de un cúter o de una navaja» y abandonó el lugar.
Ambas acusaciones dicen que el presunto homicida actuó con intención de terminar con la vida del joven y que fue consciente de que con su acción podía causarle la muerte.
La víctima sufrió una herida de 3 centímetros de profundidad que le lesionó la aorta y falleció horas después en el Hospital de Txagorritxu.
El acusado cuenta con antecedentes penales por violencia machista ejercida contra su expareja, con la que en 2021 mantenía una relación el joven asesinado, según confirmó la Ertzaintza cuando le detuvo horas después del crimen.
Además de la pena de cárcel, las acusaciones solicitan que cuando el procesado cumpla dos terceras partes de la pena se le expulse de España con la prohibición de regresar durante 10 años y en concepto de responsabilidad civil reclaman que indemnice con un total de 193.000 euros a la familia del fallecido y que les abone 4.095 euros por el traslado de sus restos mortales a Marruecos.
El juicio por estos hechos continuará mañana con la declaración de diversos testigos. EFE
Claro, solo iba a ser un corte en el brazo, pero va al cuello, no quería matarlo pero tampoco se quedo a socorrer, poca pena me parece, si hubiera estado estudiando no habría pasado, en fin, llegan malos tiempos
Ainhoa, lee bien la noticia antes de opinar. Suele pasar que cuando la noticia va de boca en boca, si todos hacen como tú, al final se acaba diciendo que lo decapitó y luego lo quemó. 1º.- No fue al cuello, fue al pectoral izquierdo, un palmo más abajo. 2º.- ¿Conoces tú algún caso en el que quien hiere voluntariamente, después intenta socorrer al herido? ¿Para que lo hiere entonces? ¿Le hace daño, para curarlo después y pagar con la cárcel? Además; ¿Te perece lógico que se quedara a esperar la reacción de quienes le acompañaban? Puede que sea un delincuente, pero no tiene por qué ser tonto. Piensa, piensa.
«y en concepto de responsabilidad civil reclaman que indemnice con un total de 193.000 euros a la familia del fallecido» jajajaja de risa… eso lo va a pagar Perico el de los palotes….En fin, justicia de risa la que tenemos….
El artículo indica al principio que el joven está acusado «de matar a puñaladas» y luego, más abajo, se lee que solamente le asestó una que, lamentablemente, resultó ser fatal.
¿O le asestó una sola puñalada, como afirma el agresor, o le mató «a puñaladas» como escribe el periodista y se lee en el artículo? ¿En qué quedamos?
Y, por favor, que nadie piense que defiendo al agresor, solamente opino que las informaciones deben ajustarse fielmente a lo realmente sucedido.
derisa 123. La justicia es seria, de risa es quien no tiene ni puñetera idea y se permite criticarla sin argumentos o con argumentos de risa. Ese dinero, lo deberá mientras viva y si no quiere pagarlo, se le embargarán sueldos o bienes que posea, herede o consiga durante la misma. Si aún con ello, no pueden conseguir que los pague, a menos pasará una existencia muy jodida. Se me había olvidado de que eras uno de los inteligentes del ja, ja, ja. Eres de risa.