ACTUALIZACIÓN:
El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) del País Vasco considera que no se justifica la creación de la Denominación de Origen Protegida (DOP) ‘Arabako Mahastiak -Viñedos de Álava’ por incumplir los requisitos establecidos en la normativa de la UE para inscribirla en el Registro comunitario.
El alto tribunal vasco ha fallado así a favor del recurso contra la protección e inscripción de la DOP ‘Viñedos de Álava’ planteado por el Consejo Regulador de la DOCa Rioja, que incluye a bodegas de La Rioja, País Vasco y Navarra.
El director general del Consejo Regulador, José Luis Lapuente, y la letrada de este organismo, María Ángeles Nalda han detallado este viernes el contenido de la sentencia que avala los argumentos que planteó el Consejo Regulados en su recurso contencioso administrativo.
El TSJPV señala en su sentencia que «no se justifica que ‘Arabako Mahastiak -Viñedos de Álava’ tenga una existencia distinta a la de los vinos de Rioja Alavesa y cabría inducir al error al consumidor sobre la identidad del vino».
Contra esta sentencia el Gobierno Vasco y la asociación de bodegas de Rioja Alavesa (Abra), promotora de la DOP ‘Viñedos de Álava’, puede presentar un recurso ante el Tribunal Supremo en elplazo de 30 días.
La sentencia señala que ni el Gobierno vasco ni Abra han aportado elementos o argumentos sólidos que rebatan los informes presentados por el Consejo Regulador, uno de ellos del Ministerio de Agricultura y otro que le encargó a la Universidad de La Rioja, y que han sido prácticamente transcritos por el TSPV en esta sentencia.
Sin distinción entre los vinos
Ese informe técnico del Ministerio, de mayo de 2020, indica que la nueva DOP que se crearía ofrecería al consumidor exactamente el mismo vino bajo dos denominaciones de origen distintas (DOCa Rioja y DOP Viñedos de Álava).
La misma zona geográfica natural, las mismas variedades de vid, las mismas prácticas agrícolas y enológicas no pueden dar lugar a dos denominaciones de origen distintas, sostiene el Ministerio, que entiende, y en ello también se apoya la sentencia, que no se justifica que ‘Viñedos de Álava’ tenga una existencia distinta de los vinos de Rioja Alavesa, ha explicado Nalda.
De hecho, ha añadido, no habría ninguna distinción entre los vinos que se pretenden proteger con el nombre ‘Arabako Mahastiak -Viñedos de Álava’ y los vinos de Rioja Alavesa, integrados en la DOCa Rioja.
Además, el Ministerio añade que hay una DOP preexistente previa, que se denomina ‘Arabako Txakolina’, con lo que señala que concurriría una homonimia parcial.
Ha recordado que la Oficina de Patentes y Marcas denegó la solicitud de ‘Arabako Mahastiak -Viñedos de Álava’ que había solicitado previamente Abra porque entendió que incurría en causas de nulidad.
El MAPA también considera que, con este intento de creación de ‘Viñedos de Álava’, hay un aprovechamiento de la reputación y el prestigio de Rioja Alavesa, ya que tanto Rioja como Rioja Alavesa son «marcas notorias y renombradas dentro y fuera de España, están reconocidas y protegidas por la normativa nacional y comunitaria y por el pliego de condiciones».
El Ministerio también cree que esta nueva DOP podría inducir a error al consumidor sobre la identidad del vino porque el nombre ‘Arabako Mahastiak -Viñedos de Álava’ no existe en el conocimiento popular, carece de reconocimiento en el tráfico mercantil y no tiene un prestigio o una reputación previa.
Su creación puede corresponderse a un interés comercial y, en consecuencia, no cumple con las razones de ser de las denominaciones de origen, que «no se crean de la nada», sino que tiene que haber una trayectoria y un producto previo y que la UE reconozca, algo que el Consejo Regulador, ha asegurado la letrada, «siempre ha defendido».
Perjudicaría a la marca Rioja
Por otra parte, la sentencia se basa en otro informe de 2022, encargado por el Consejo Regulador a la Universidad de La Rioja, una vez que el Gobierno Vasco autorizó la protección nacional transitoria a la DOP ‘ Arabako Mahastiak -Viñedos de Álava’.
Cuando el Consejo Regulador interpuso recurso a esta protección, pidió la medida cautelar para suspenderla, lo que ocurrió en 2023.
En el informe de la Universiodad se determina que la aprobación de esta DOP comportaría «un efecto reputacional negativo y un perjuicio sobre el valor de marca de Rioja»; y originaría un perjuicio al interés general.
«Es incontestable -según este informe- que la DOCa Rioja es la más notoria y tiene un mayor valor reputacional», por lo que cualquier alusión a los términos de procedencia geográfica protegida por ella, como es Rioja Alavesa, suscitaría una evocación en sentido económico y jurídico.
El prestigio que está en juego nace de una misma zona geográfica y una misma uva, determina este informe, que también indica que, junto al daño reputacional, se generaría un perjuicio económico irreversible e irreparable para los viticultores, bodegas que la conforman y para el público en general. EFE
PREVIA: La Justicia falla en contra de Viñedos de Álava
El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco ha dado la razón al Consejo Regulador de la DOCa Rioja en su recurso contra el permiso temporal para poder vender vino de «Viñedos de Álava», según han anunciado esta entidad.
El Consejo Regulador ha explicado que mañana dará a conocer el contenido de esta sentencia en una nota en la que asegura que el tribunal vasco «ha fallado a favor del Consejo Regulador en su recurso contra la protección e inscripción de la DOP “Viñedos de Álava”».
Desde el Gobierno Vasco, la consejera de Alimentación, Desarrollo Rural, Agricultura y Pesca, Amaia Barredo, ha confirmado que se trata de una sentencia «desfavorable para el Gobierno Vasco y para la protección de ‘Viñedos de Álava’ como denominación de origen», sin ofrecer más detalles sobre la misma.
En declaraciones a los periodistas, ha precisado que los servicios jurídicos de su departamento la están analizando y que mañana habrá una valoración pública.
El pasado año el TSJPV suspendió el permiso temporal para vender vino de «Viñedos de Álava» mientras la Unión Europea decide sobre esta nueva Denominación de Origen Protegida (DOP).
En esa ocasión también respaldó las tesis del Consejo Regulador, que recurrió la protección nacional transitoria a la nueva denominación concedida por el Departamento vasco de Desarrollo Económico, Sostenibilidad y Medio Ambiente en octubre de 2022.
Este permiso temporal facultaba a «Viñedos de Álava/Arabako Mahastiak» a comercializar vinos con esta etiqueta.
Tanto el Consejo Regulador de la nueva DOP como la asociación de bodegueros de Rioja Alavesa ABRA -impulsora del proyecto- recurrieron ese el auto del TSJPV.EFE
Era un sinsentido y un despilfarro absurdo. La Justicia no ha hecho más que imponer la ley=sentido común.
Cuando los políticos se aburren se sacan estas mamarrachadas y como el dinero parece que lo imprimen en Fournier…
Solo falta que además de apoderarse del nombre, renunciemos nosotros a lo poco que nos han dejado. La Rioja, también antes de dejar apropiarse del nombre a Logroño para la provincia y la comunidad pertenecía a Logroño, Álava y Navarra, y sin embargo al Gobierno Vasco estuvo en babia, y el Navarro, aunque con menor despiste, también. La Rioja es una comarca natural delimitada en tres provincias, y una cualquiera de ellas, no puede apropiarse del nombre, pues no le pertenece en exclusividad. Cualquiera de las otras dos provincias tiene el mismo derecho a él. Véase las numerosas comarcas españolas que están en la misma situación. Pero claro, los políticos de esas provincias son más listos.