EFE).- El acusado de violar a un niño de 11 años que sufre autismo ha negado los hechos en el juicio celebrado hoy en la Audiencia Provincial de Álava donde la Fiscalía ha solicitado que se le impongan 16 años de cárcel.
El Ministerio Público considera al procesado autor de un delito de agresión sexual, otro de exhibición de material pornográfico y un tercero de amenazas y, además de la pena de cárcel, solicita que se le prohíba comunicarse y acercarse al niño a menos de 500 metros durante 20 años, que se mantenga la orden de protección dictada hasta que haya sentencia firme y que lo indemnice con 50.000 euros.
La acusación particular pide por su parte 18 años de cárcel y la misma indemnización, y la defensa la absolución.
El juicio ha quedado visto para sentencia en una sola sesión en la que el tribunal ha escuchado la declaración del acusado quien ha negado los hechos y ha afirmado que sólo conocía al menor porque se le acercaba en la calle ya que le gustaban sus perros.
Sin embargo la Fiscalía mantiene que en un día no determinado de julio de 2016 el acusado, que conocía la discapacidad del menor, invitó al niño a su casa en Vitoria con la excusa de ver a uno de sus perros y que una vez allí le mostró revistas y películas pornográficas para después agredirle sexualmente en su habitación a pesar de que el niño gritaba pidiendo auxilio a su madre.
Relata el Ministerio que el hombre llegó a taparle la boca con un trapo de cocina, que impidió al niño irse y que le amenazó con romperle la cabeza si le contaba a alguien lo sucedido.
En la vista ha declarado la madre del niño que ha explicado que su hijo ha sufrido un importante retroceso a nivel educativo y de conducta tras este suceso que le ha causado un trauma grave y que incluso ahora hay veces que dice que ve y oye al acusado.
Ha afirmado que conocía al presunto violador del barrio, que tenía fama de conflictivo y «mal beber», pero que desconocía que su hijo tuviera contacto con él hasta que un día apareció en casa con unas películas infantiles que el procesado le había dado lo que provocó que ella le riñera porque no le gustaba que viese a ese hombre.
Ha añadido que los educadores y especialistas que le tratan observaron a partir de julio cambios en su actitud y ha indicado que su hijo no sabe mentir.
Una especialista de apoyo educativo ha relatado que al volver al colegio en septiembre el niño comenzó a preguntar en numerosas ocasiones sobre qué tenía que hacer si un hombre borracho se le acercaba y le pegaba.
Tanto ella, como la madre y el padre del menor han coincidido en que fue después de presentar la denuncia cuando se acentuaron los cambios de actitud observados en el niño.
«No es el que era antes», ha resumido su padre, mientras que la educadora ha afirmado que ha cambiado totalmente, que ahora no tiene interés por nada y que tiene «miedo» cuando pasan cerca de la calle del acusado.
Respecto a la veracidad del relato de la víctima, los testigos y especialistas que han sido interrogados han dado credibilidad al menor.
La Sala también ha escuchado a un hombre que comparte casa con el acusado, quien ha dicho que nunca vio a un niño en esa vivienda aunque ha reconocido que tienen por norma no entrar en la habitación del otro.
El tribunal ha visionado a puerta cerrada la entrevista hecha por un equipo técnico al menor. EFE
No sé si declararán culpable o no a este individuo, claros indicios debe haber, pero en general me parece que se pide poca pena por desgraciar de por vida a un niño (o a un adulto, lo mismo da). Les sale muy pero que muy barato y así no vamos a conseguir quitarles la idea de repetir su cruel y asquerosa hazaña y que se lo piensen dos veces cuando les vuelvan las ganas.