El Ararteko constata que las administraciones vascas se ajustan a la norma en materia de video vigilancia por seguridad ciudadana, pero considera que se debe mejorar la regulación, gestión interna y transparencia.
El Defensor del Pueblo vasco ha hecho público un informe realizado a partir de una encuesta a administraciones que disponen de policías, esto es, al Departamento de Seguridad de Gobierno Vasco y a 14 ayuntamientos representativos.
Entre los datos recabados figura el número de instalaciones fijas y dispositivos móviles: la Ertzaintza dispone de 2.037 cámaras fijas y 134 usos de dispositivos móviles (datos del 2022).
Además, la Policía Municipal de Vitoria, aproximadamente de 600; la de Bilbao 265; la de San Sebastián 350; y la de Getxo 265.
En las conclusiones, el Ararteko destaca la necesidad de que las administraciones vascas con competencias observen escrupulosamente el principio de proporcionalidad previsto en la norma de videovigilancia con fines de seguridad ciudadana.
Así, la defensoría propone evaluar, previamente a la petición de autorización de videovigilancia, si la medida puede suponer una injerencia en el derecho a la intimidad.
También señala la necesidad de adoptar disposiciones que solucionen la ausencia de regulación de dispositivos móviles, tales como cámaras en uniformes policiales, drones o báculos.
Para ello recomienda realizar una descripción de los usos concretos y del alcance de la captación en tiempo y espacio mediante estos dispositivos móviles.
Así, recomienda incluir en las solicitudes de autorización de uso de cámaras móviles los plazos de tiempo concretos ajustados al supuesto de peligro concreto.
También sugiere, como medida de transparencia activa, que el Gobierno Vasco publique las autorizaciones de utilización de sistemas de videovigilancia tanto fijos como móviles.
Precisamente en materia de publicidad y transparencia, el Ararteko observa que, con carácter general, las administraciones públicas participantes utilizan carteles informativos para advertir sobre la utilización de sistemas fijos de videovigilancia, si bien considera oportuno que también se utilicen otros medios para informar sobre la captación de imágenes mediante dispositivos móviles.
Además, señala la importancia de establecer protocolos internos de gestión de grabaciones de videovigilancia, dada la falta de regulación de los plazos mínimos de conservación de las grabaciones.
En relación con el tratamiento de datos de imágenes, el Ararteko considera positivo que la mayoría de las administraciones participantes tienen procedimientos para atender el ejercicio de derechos. No obstante, apunta a la necesidad de concretar el órgano ante el cual poder plantear las solicitudes.
El estudio constata que la mayoría de las administraciones disponen de registros de actividades de tratamiento de datos personales relacionados con la videovigilancia, pero igualmente recomienda su revisión periódica y su publicación en los portales de transparencia de cada administración. EFE
» observen escrupulosamente el principio de proporcionalidad previsto en la norma de videovigilancia con fines de seguridad ciudadana.»
Esto no va asi, no se puede dejar al albur de subjetividades algo tan importante. Ahora nos van a meter camaras para los coches, amen de todo lo descrito en el articulo. No hay que ser Holmes para saber a donde nos llevan como a borregos.
1. Generan condiciones para aumento de inseguridad
2. Para combatir la inseguridad , los que la han creado, se postulan para solucionarlo
3. Para ello, aumentan vigilancia sobre el ciudadano, y naturalmente siguen en el proceso constante de eliminación de libertades.Vuelta al punto uno.
Ponen cámaras para multar al ciudadano que paga.
Pero no las usan para investigar a ladrones pq eso no compensa….
La de chorizos que hay por ahí pero no sé molestan en buscarlos
La vigilancia debe ser sobre el ciudadano (los gorriones no nos agreden). Prefiero estar vigilado, (quien no la hace no la teme), que no tener la seguridad de regresar a casa, o regresar en malas condiciones. Esas cámaras, me dan seguridad personal y me tranquilizan cuando mis hijos-as están en la calle. El caso es ir contra corriente, protestar por cualquier norma, o quejarse de todo. ¿Por qué te duelen tanto las leyes, o las sanciones a quien no las cumple? ¿Te afectan directamente? Los habitantes de las cavernas vivían como tú pides.
Yo no tengo problema pq pongan cámaras siempre q las usen para luchar contra los ladrones. Pero eso no lo hacen.
Cuántos robos hay al día….y ni se molestan en mirarlas!!!
Mira amig@, a mi me robaron el bolso con casi 500€, las llaves de casa y del coche y mi documentación. Al día siguiente me despertaron intentando entrar en mi casa pero ya había cambiado la cerradura y salí descalzo a por ellos pero corrieron más que yo, lógicamente. Fui a denunciar y les dije que justo las cámaras de la gasolinera de en frente habian grabado al que me robó porque pregunté en la gasolinera y me dijeron que si alcanzaban esa zona, pero no me podian dar las imágenes, excepto a la policía y que en 15 dias se borran porque sobregraban. A los 15 dias hable con la encargada de la gasolinera y allí no había ido nadie. Estoy seguro que si le cojo yo y le arranco la cabeza me graban y me hacen pagar. Asi que sigue tranquil@ por tus hijos.
Las multas son el impuesto de los tontos. Se las ponen porque ellos quieren. Saben que se las van a poner, y delinquen. ¡Ánimo majos, a engrosar las arcas!
Cabreado. Desde que sales a la calle, te contemplan miles de ojos, y si haces algo que no debes, te denuncian. Eso no es nuevo, ha sido así desde que los trogloditas adquirieron la segunda neurona. Las cámaras hacen lo mismo, y te ven cuando hay poca gente por las calles que puedan denunciar tus malas actitudes. Debería haber miles. ¿Ojo con lo que haces! Luego no te quejes. Te noto asustado.
tanta camara para que , luego ocurre un acidente y son incapaces de encontrar nada , ve a trafico con una orden judicial y pide el video de ese dia veras que bien se ve la carrera y el accidente mover el trasero de la silla
Cuantas cámaras mejor con la fauna que ahora tenemos en la otrora Vitoria-Gasteiz tranquila y segura.
«Ojito que te estan viendo», no te enteras de nada.
Sigues creyendo es por tu seguridad, y no tiene nada que ver. Lo he intentado explicar en el primer escrito, si no estas de acuerdo o no lo entiendes, no puedo hacer mas. Disfruta de tu «seguridad».
Cabreado. Se ve que lees mucho y que has visto muchas películas (de ciencia ficción). ¿Crees que el ayuntamiento de Vitoria, o el partido que lo gobierna, están formados por agentes de la CIA? Para solucionar la inseguridad, se pueden postular quienes la han creado (si es como tú dices), y quienes no. ¿Qué ganan quienes la fomentan, si se lo ponen a huevo a todos los demás para quedar bien solucionándolo? Piensa, piensa…