El presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, Iñaki Subijana, ha indicado que Maialen, la mujer asesinada en Vitoria presuntamente por su expareja, tenía una valoración de «alto riesgo», que la Ertzaintza rebajó esa valoración por el consentimiento de la víctima y que no hubo un traslado «inmediato» a la autoridad judicial para que valorase ese cambio.
Subijana se ha pronunciado así en declaraciones a los medios de comunicación tras participar en Bilbao en el acto conmemorativo del 179 aniversario de la fundación de la Guardia Civil al ser preguntado por las afirmaciones del consejero de Seguridad, Josu Erkoreka, quien ayer admitió «errores de comunicación entre instituciones responsables de la protección de Maialen». Admite «errores de comunicación» en el asesinato de Vitoria –
El presidente del TSJPV ha asegurado que el «dato objetivo» es que esta mujer era una víctima que tenía una valoración de alto riesgo y una protección policial, existía una orden de alejamiento sobre su expareja.
Ha añadido que existió una «revaluación policial por parte de la Ertzaintza rebajando esa valoración a partir del consentimiento de la víctima» y «no hubo un traslado inmediato a la autoridad fiscal o judicial para que valorase ese cambio y ponderase si había que mantener el marco tal y como se había establecido originariamente o había que modularlo o cambiarlo para garantizar la máxima protección de la víctima».
«Cuando hay una modificación de una situación hay que trasladarlo a la autoridad que la ha acordado», ha añadido.
Esta deberá valorar «si mantiene el esquema» de protección tal y como está, si «establece algún tipo de modulación, que puede ir desde un control telemático o una intensificación del control policial, o incluso si, a través de una petición expresa del Ministerio Fiscal o de la acusación, valora la procedencia de imponer la prisión provisional».
Subijana ha insistido en que cuando alguien quebranta un marco de protección «se puede intensificar la actuación» contra esa persona, con su «detención y puesta a disposición judicial para que se valore si se mantiene el esquema de protección o se modifica y en qué sentido».
El presidente del TSJPV también ha sido preguntado por la reunión del Tribunal Supremo para fijar doctrina sobre la revisión de sentencias firmes por la Ley del «solo sí es sí» y ha mostrado su confianza en que se pueda establecer un criterio que dé seguridad jurídica y confianza en esta cuestión. EFE
Se tiran la pelota de unos a otros y todos eluden la menor responsabilidad.
Vivimos en un país gobernado por incompetentes escandalosamente super pagados, muy por encima de sus merecimientos. Es vergonzoso.