¿Héroe o villano? Para los hosteleros y un sector de la población es el héroe. Para el Gobierno Vasco, colectivos médicos y el poder judicial, justo todo lo contrario.

Las críticas del juez del TSJ del País Vasco Luis Ángel Garrido a los epidemiólogos y a las medidas anticovid han despertado un aluvión de reproches entre los médicos de distintas especialidades, pero también el malestar entre los vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).  Sus valoraciones.

Y la respuesta: «Inoportunas», «muy desafortunadas» y «completamente fuera de lugar», son algunos de los calificativos utilizados por esos vocales, alguno de los cuales ha apuntado que «como juez ha diluido toda imagen personal de imparcialidad» con un «ejercicio de activismo que no es bueno para los jueces», quienes deben ser «especialmente cuidadosos» con lo que dicen.

Por eso, las fuentes consultadas por EFE abogan por la apertura de unas diligencias informativas para que el juez dé sus explicaciones respecto a lo sucedido o, incluso, de un expediente disciplinario, si bien el CGPJ no suele actuar de oficio sino cuando recibe una queja.

Lo que está claro es que el magistrado ha ignorado las recomendaciones que figuran en un reciente dictamen de la Comisión de Ética Judicial que señalan que las intervenciones de los jueces y magistrados en entrevistas, coloquios, participaciones públicas y redes sociales deben ajustarse a la «neutralidad política» sin expresiones «irrespetuosas, vejatorias o dañinas».

Hay zafarrancho de declaraciones contra el juez:

PNV: Está en cuestión la objetividad de Garrido para juzgar restricciones

EFE).- El parlamentario del PNV Iñigo Iturrate ha advertido de que las palabras del juez Luis Ángel Garrido sobre los epidemiólogos «ponen en cuestión su profesionalidad y su objetividad para juzgar» las restricciones impuestas por el Gobierno Vasco para frenar la afección de la pandemia.

Iturrate ha hecho estas declaraciones en el Parlamento Vasco, donde ha opinado sobre las reflexiones que hizo en una tertulia radiofónica el juez que preside la sala del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco que permitió la reapertura de los bares en Euskadi, al decir que un epidemiólogo es «un médico de cabecera que ha hecho un cursillo».

Desde el respeto al pronunciamiento del tribunal, el representante del PNV ha indicado que su partido «comparte» con la sociedad vasca la «incredulidad» y la «perplejidad» tras escuchar las palabras de este magistrado que, en su opinión, «han sido una suerte de chascarrillos y frivolidades de una nula calidad científica y dudoso nivel jurídico».

«El juez Garrido, al desacreditar de manera tan burda la profesionalidad y la validez de los epidemiólogos, ha puesto en cuestión su propia profesionalidad y objetividad para juzgar un asunto tan importante ante el que tiene tantos prejuicios», ha denunciado.

Su actitud confirma, según ha dicho Iturrate, que «los jueces no deben meterse a epidemiólogos ni a científicos».

Por último, tras explicar que no le corresponde hablar al PNV sobre una recusación a este juez, ha reivindicado la «dedicación, el esfuerzo y el gran trabajo» de todos los profesionales de la salud y ha reiterado el llamamiento a los ciudadanos para que cumplan con las recomendaciones sanitarias.

Josu Erkoreka: “Yo le puedo asegurar que he pasado años en las facultades de Derecho, como alumno y profesor, y no se enseña a interpretar datos epidemiológicos”

El Vicelehendakari Primero y Consejero de Seguridad, Josu Erkoreka, ha sido entrevistado en el programa “Onda Cero Euskadi”.

Durante la entrevista, entre otros temas, el Vicelehendakari primero se ha referido a la decisión del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) que permite reabrir los establecimientos hosteleros, de forma cautelar, en los municipios que se encuentran en ‘zona roja’, y ha señalado que el auto es chocante por muchos motivos, pero, sobre todo, por la lectura que hace de la evolución de la pandemia, porque desplaza al equipo epidemiológico experto del Gobierno en una decisión científica.

“Yo le puedo asegurar que he pasado años en las facultades de Derecho, como alumno y profesor, y no se enseña a interpretar datos epidemiológicos”, ha indicado. Según Josu Erkoreka, el TSJPV ha optado por una actitud intervencionista y suplanta a la Administración Pública.

El consejero Erkoreka ha afirmado que existen estudios, realizados municipio por municipio, que constatan la causa/efecto entre el cierre de hostelería y descenso del número de contagios. “La pregunta es ¿de verdad que, de cara al fin de semana, en pleno carnaval, teniendo municipios por encima de mil casos, vamos a tener los bares abiertos?”, ha resaltado. Así, ha explicado que no solo en Euskadi, sino en toda Europa, se han adoptado este tipo de decisiones, puesto que hay consenso en la comunidad científica europea. “Cuando estamos en los bares nos relajamos. Es así, no es culpa de los bares sino de las personas”, ha matizado.

Además, el vicelehendakari Josu Erkoreka ha apuntado que la decisión del TSJPV ata al Gobierno las manos y lo deja en desventaja en la lucha contra la Covid-19.

En este sentido, ha recordado que, el 14 de agosto, coincidiendo con muchas fiestas, el TSJPV adoptó una decisión similar en contra de las medidas restrictiva del Gobierno, lo que llevó a un aumento de los contagios y brotes.

EH Bildu: No nos interesa ni nos importa la opinión personal de un juez

La parlamentaria de EH Bildu Rebeka Ubera ha asegurado que a su coalición «no le interesa ni le importa la opinión personal» del juez Luis Ángel Garrido y ha responsabilizado al Gobierno Vasco de la reapertura de los bares en los municipios en zona roja por no haber apoyado más al sector de la hostelería.

«No nos interesan ni nos importan las opiniones personales de un juez», ha explicado la parlamentaria de la coalición abertzale, quien ha insistido en que «cualquier medida que se tome para proteger la salud pública tiene todo el apoyo de EH Bildu».

No obstante, ha advertido de que toda restricción que perjudique a un sector, como en el caso de la hostelería, debería ir acompañado de medidas de apoyo que, en este caso, a su juicio, «han faltado».

«Si el Gobierno hubiese dado el respaldo que corresponde a la hostelería no habríamos llegado a esta situación porque no habría sufrido una catástrofe«, ha concluido. EFE

El PSE-EE cree que las palabras del juez «no son adecuadas»

Vitoria, 11 feb (EFE).- El portavoz del PSE-EE en el Parlamento Vasco, Eneko Andueza, ha asegurado que las palabras del juez Luis Ángel Garrido «no son adecuadas» y ha respaldado la labor de los epidemiólogos, de los que ha dicho que «no son médicos de cabecera que han hecho un cursillo, sino expertos en salud publica».

Adueza ha mostrado su respeto a la decisión de reabrir los bares en los municipios en rojo adoptada por la sala del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco que preside Garrido, lo que no impide que su partido tenga «dudas sobre ese fallo y sobre los efectos que puede acarrear».

En cuanto en las afirmaciones que este juez hizo en una tertulia radiofónica, Andueza ha dicho que su partido cree que «no son adecuadas» en un tema «tan sensible».

«En el ámbito privado todas las opiniones son perfectamente respetables y como ciudadano tiene todo el derecho del mundo a opinar libremente, pero al margen quedarían las opiniones que se emiten a título de juez en determinadas tertulias. No se si eso entra en el código deontológico que los jueces también deben tener», ha indicado.

Asimismo, ha respaldado la labor de los epidemiólogos, de los que ha dicho que hacen un «esfuerzo académico importante» y tienen una «responsabilidad tremenda». EFE

Los epidemiólogos exigen rectificación a juez por sus palabras «inadmisibles»

La Sociedad Española de Epidemiología (SEE) ha exigido este jueves una rectificación al juez que preside la Sala que ha permitido la reapertura de los bares en Euskadi, Luis Ángel Garrido, por sus «ofensivas» e «inadmisibles» declaraciones sobre estos profesionales.

La Sociedad de Medicina Familiar pide que se expediente al juez Garrido

La Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria (semFYC) ha pedido que se abra un expediente disciplinario por «una falta grave» contra el juez del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) Luis Garrido por su «menosprecio» a los epidemiológicos.

Médicos de preventiva y salud pública exigen disculpas al juez Garrido

La Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene han pedido al juez que preside la Sala del TSJPV que ha permitido la reapertura de los bares en Euskadi, Luis Ángel Garrido, que pida disculpas por unas declaraciones que «no son de recibo».
E.Podemos rechaza las palabras del juez y apoya la labor de los epidemiólogos
Elkarrekin Podemos-IU ha rechazado las palabras del juez Luis Ángel Garrido que dijo que un epidemiólogo «es un médico de cabecera que ha hecho un cursillo», ha respaldado la labor de este colectivo y ha criticado que el Gobierno Vasco no pidiese el aval judicial para decretar el cierre de la hostelería en las zonas en rojo.

PP+Cs pide al G.Vasco que deje la guerra con la Justicia y actúe con criterio

El portavoz parlamentario de PP +Cs, Carmelo Barrio, ha exigido al Gobierno Vasco que «se aleje de una guerra contra la Justicia» y que «tome las decisiones adecuadas y con criterio» en lo que a la lucha contra la pandemia se refiere.

Vox, convencido de que Garrido actuó con arreglo a la «evidencia legal»

La parlamentaria de Vox Amaia Martínez se ha mostrado convencida de que el juez Luis Ángel Garrido actuó con arreglo a la «legislación vigente y a la evidencia legal» como presidente de la sala del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco que avaló la reapertura de la hostelería en los municipios en zona roja.

Compartir

17 Comentarios

  1. Hablo el todopoderoso juez , superior a todos los humanos .Ellos nunca se equivocan ….son como Dios .Entonces ahora todos a callar. Eso pasa muchas veces y a mucha gente . Una cosa es la ley y otra la justicia. Asi que ahora ….Ajo y agua «listos » . Probar de vuestra propia medicina.

  2. La turbamulta de pandemiólogos, epidemiólogos, virólogos, inmunólogos, contactólogos, astrólogos incluso vacunólogos, que sale todos los días a todas horas en todos los telediarios infectando terror con el vº bº de politólogos de todos los colores, se han topado con un…juez. Por cierto, compadre de la jueza que durante años se dedicó a dictar lo bueno y lo malo desde la etb con el vº bº del Partido y aledaños, y que ahora los ha dejado «consternados», como el juez en cuestión. Un momento diver en medio del descojono general y particular..

  3. Es lamentable que quienes debían estar al servicio «del pueblo» se enfanguen en estériles actuaciones.
    .- LO NORMAL seria que los políticos antes de tomar decisiones valoraran su legalidad
    .- LO NORMAL seria que los poderes judiciales serian serios y no contribuir a exaltar los ánimos.
    La imagen PATETICA !!!!!

  4. Clara maniobra de acoso y derribo a la autoridad judicial, la única protección que el pueblo tiene contra los desmanes de sus dictadores. Con una doble vertiente: desprestigiar al juez y conseguir que, en el futuro, nadie se oponga a sus mandatos. En este país se organizan manifestaciones hasta porque la vecina del tercero ha regado los tiestos, ¿para cuándo una en apoyo de este defensor de nuestros derechos? Los ciudadanos librepensadores estamos con usted, señoría.

    • Completamente de acuerdo contigo.

      Si el rastreo de contagios fuese tan evidente y el foco señalaria claramente al contagio en los bares, el recurso de los hosteleros no habría tenido efecto. Lo cual me lleva a pensar que la metodología de los rastreos que se están llevando a cabo son deficientes.
      Luego, si el Gobierno decide cerrar un bar sin evidencias científicas palpables, lo que debería de haber hecho sería compensar a esa persona de alguna forma por no dejarle trabajar en aras del bien común. Y si hay evidencias que los contagios se producen en los bares, que saquen los datos (cosa que me temo que no tienen ni idea) y sino, que dejen de cargar en las espaldas de los hosteleros las responsabilidades en cuanto a salud que tenemos que tomar como sociedad.

      Y mira que en muchos bares (no en todos) se ven barrabasadas que no tienen un pase con la que está cayendo. Y añado que son barrabasadas como se ven en tantos otros sitios (tranporte urbano por ejemplo). Pero claro, es más sencillo privatizar las pérdidas en los bares que asumir las responsabilidades que como Gobierno se tienen.

      Luego viene un juez y dice que no hay datos que sustenten esa decisión del Gobierno Vasco, y éste en vez de aceptar la derrota con deportividad intentando mejorar, pretende, con mucho ruido mediático por medio, ensuciar su nombre para, de esta forma, ensuciar su decisión y salir indemnes del asunto. Se les ve el plumero a distancia….

  5. Ander y Ferderico: Hay que enterarse de lo que vais a comentar antes de hacerlo. En ningún momento ha dicho el juez en su sentencia que anula la orden de Gobierno Vasco por ilegal o dictatorial; lo ha hecho según él, porque no la ve lo suficientemente justificada para mantenerla en vigor. No os inventéis sentencias a vuestro gusto y para defender vuestras torticeras opiniones.

    • Torticera opinión la tuya. Si es cierto que en ningún momento ha dicho el juez en su sentencia que anula la orden del Gobierno Vasco por ilegal o dictatorial, no lo es menos que a los que nos tienen apabullados con sus dictatoriales directrices, en contra de cualquier principio democrático y siguiendo consignas establecidas desde otras instancias (por todos conocidas), les ha sentado como un tiro que la Ley les haya contradicho, aunque sea mínimamente, y la prueba está en el aluvión de declaraciones de nuestros «amados» jerifaltes.

  6. Menudos políticos de m****a y menudos jueces irresponsables de ………………

    Que dejen de hacer y decir bobadas que quien al final lo paga son los miles de fallecidos por el Covid y sus apenadas familias que los han perdido por tanta g********z.

  7. Sabino totalmente de acuerdo contigo.
    Además a los variados representantes de medicina, epidemiología, politiqueos etc..
    Les voy a recordar una cosa,que igual se va olvidando el sars-cov2 ,se transmite por aerosoles,como la gripe es cierto, pero , también se transmite por contacto, que no sé porque pero ya se ha olvidado.
    La carga viral en un billete de Covid puede sobrevivir hasta 28 días en el,y en el acero inoxidable 72 horas,por eso la insistencia del lavado de manos.
    Y el argumento que ha presentado el gobierno Vasco es tan patetico que lo desmonta hasta un estudiante de medicina de primer año.
    Por cierto la variante británica no tiene tres subcepas si no cuatro,y yo no soy un científico mundial,pero no un mentiroso patológico con e gobierno Vasco y central.

  8. Federico: has hablado mucho para no decir nada. ¿No tienes argumentos para defender tus opiniones? ¿De qué tiranía hablas? Si reconoces que no lo ha dicho que la anula por dictatorial, ¿Por qué hablas de desmanes dictatoriales, y de que nos han quitado nuestros derechos?¿Que derechos?¿De qué dictatoriales directrices hablas? ¿De qué principios democráticos hablas? ¿Que dicten leyes y normas quienes hemos elegido para que lo hagan, no es democrático?¿Quién las tiene que dictar? ¿De qué otras instancias hablas?¿estás contento porque han anulado una ley? A tí te da igual una ley que otra, el caso es ir en contra de ellas. ¿Has mirado en el diccionario lo que quiere decir torticero? No pretendas ser lo que no puedes. Te gusta ir en contra de todo (antisistema), sin tener idea de lo que dices. Mucha palabrería sin sentido y que no tienes idea de lo que significa. Eres un pobre pretencioso con muchas ínfulas.

Dejar respuesta