Por Borja Cabello. El primer partido de la temporada para Busquets Ferrer como árbitro estuvo marcado por decisiones controvertidas, especialmente en la primera mitad. A pesar de que comenzó temprano con una amonestación a Sedlar por un agarrón en el minuto 3, no mantuvo un criterio uniforme, ya que, aunque hubo varias faltas después, no mostró otra tarjeta amarilla hasta el minuto 27 a Juanmi, del Betis.
Durante esta primera parte, el juego estuvo muy interrumpido debido a que el árbitro sancionaba contactos leves, lo que impidió que ambos equipos desarrollaran su juego con fluidez.
Sí acertó en el gol anulado a Carlos Vicente por fuera de juego de Kike.
En la segunda mitad, Busquets Ferrer cambió su enfoque, interviniendo menos y permitiendo que el juego se desarrollara con mayor continuidad. Sin embargo, siguió mostrando tarjetas amarillas cuando lo consideró necesario: una a Perraud por un agarrón claro a Carlos Vicente y otra a Marc Roca por una zancadilla al mismo jugador.
Tarjeta roja directa a Sedlar
El momento más controvertido llegó en el minuto 86, cuando Sedlar fue expulsado con una tarjeta roja directa tras un impacto con el brazo en la cara del Chimy Ávila, quien se dirigía solo hacia el portero.
SE DEJA OTRA
Finalmente, Busquets Ferrer mostró una última tarjeta amarilla al propio Ávila por un codazo voluntario en la cara de Antonio Blanco, una acción con intención que no vio la roja.
Este último incidente subrayó la disparidad en el criterio del árbitro al mostrar tarjetas a lo largo del partido.
Que lástima de analista. La roja es por pegar en la cara con intencion a un jugador que se va solo contra el portero. La amarilla al chimy es por un codazo sin intencion en area rival, no corta ninguna jugada de peligro como la que si es roja. Muchisimo mas grave es la ingente cantidad de amarillas perdonadas al Alavés y las faltas inexistentes que inventaba, cortando ataques beticos.
Muy casero el arbitro, mas aún este pésimo analista
Hola Rafa, Soy Borja “el pesimo analista”, indicarte que el termino “codazo” no existe en el reglamento, me gustaría añadir que tu criterio es que el jugador del Betis lo hace sin querer y el del Alavés queriendo, muy poco casero por tu parte…
PD el “codazo” si es codazo da igual en que parte del campo sea.
un saludo
Qué manera de deformar la realidad, el Alavés es un equipo muy sucio y el árbitro dejó sin pitarle decenas de faltas. Constantes agresiones sin balon por las que ni los asistentes daban aviso. El juego parado en la primera mitad, pero por las constantes faltas cada vez que el betis la tocaba, sin tarjeta por reincidencia y menos aun para proteger a los jugadores, que Abqar terminase el partido es una clara prueba de que existieron dos raseros para dos equipos.
Y encima os quejáis de los árbitros, ¿De verdad?