foto ayuntamiento miranda de ebro

Aragón, Navarra, País Vasco, La Rioja, Cantabria y Asturias han consensuado limitaciones de horarios y comensales en la hostelería y restauración y el ocio nocturno para lo que resta de Navidades.

Castilla y León no forma parte de este acuerdo con el que se pretende que no haya desplazamientos entre comunidades limítrofes para saltarse los cierres adelantados.

Eso quiere decir que podría haber vitorianos que se acercaran a esta comunidad a celebrar las señaladas fechas. Algunos hosteleros de Miranda de Ebro se frotan las manos con esa posibilidad. Está a 35 kilómetros de la capital alavesa.

Eso sí, se intuyen férreos controles policiales de alcoholemia en el límite provincial

Hoy llegarán las nuevas restricciones. Entre las que parece que se podría incluir el cierre de cotillones en Euskadi.

Las restricciones se adelantan en Euskadi – Norte Exprés | Noticias de Vitoria-Gasteiz y Álava. (nortexpres.com)



41 Comentarios

  1. Y éste es el motivo principal por el cual se toman medidas severas para tratar de evitar que personas con libre albedrío pero poco razonamiento, en plena escalada de contagios, hagan lo que no se les ha limitado o prohibido expresamente. En el fondo son como ovejicas que necesitan un pastor con una vara bien gorda.
    Yo sigo pensando que lo mejor es la experimentación, el empirismo, ya que de razón andan un poco justos.

    • Los de la generación de «la letra con sangre entra», estáis ya un poco caducos, ¿no te parece?. Cada cual tiene su razonamiento y no es ni mejor ni peor que el tuyo. Pero esa superioridad intelectual de la que alardeas en cada uno de tus comentarios te delata. Cualquiera con un corrector puede escribir sin faltas de ortografía, y eso no significa que tenga más cultura que el que las comete. La cultura empieza siempre por aceptar al diferente, al que no piensa como tú, al que es de otra época distinta a la tuya. Por mucho que nos lo hayan intentado meter entre ceja y ceja, los seres humanos, no somos ovejas de ningún rebaño. Somos individuos, y como tal, tenemos derechos inalienables, entre ellos, el derecho a decidir qué hacer con nuestra vida.

      • Esta crítica es nueva, la brecha generacional.

        Lo de «que no nos quiten los bares» ha sido casi siempre por lo único que se han movilizado muchos cabestros. Pasó cuando empezaron a reducir el horario festivo, hace 15 años, se manifestaban espontáneamente en la virgen blanca, pero sólo cuando les cerraban la zapa.
        Sinceramente, apelar a libertades individuales por un tema hostelero puntual por encima de la salud y la economía, la de todos, es de una simpleza total.
        No sé si soy un carca ya, pero la revolución tendrá que ser en base a reparto de riqueza, de igualdad, de derechos más allá de que te pidan un par de vacunas en una pandemia o no será, al menos yo no me subo a ese carro, y menos si está tirado por iluminados, negacionistas y reaccionarios.

        Qué opinas de la experimentación como método de conocimiento frente a la razón o a la palabra?

        • Yo no me refería a los bares con lo de los derechos individuales, sino a temas como el pasaporte COVID o la vacunación obligatoria. Estoy de acuerdo en que hay razones de mucho más calado para protestar y manifestarse que el cierre de los bares, como por ejemplo una sociedad igualitaria. Por lo que yo no concibo discriminación alguna entre vacunados y no vacunados y personas con o sin pasaporte COVID. Pienso que la gente tiene que tener información y ser consciente de los riegos de sus actos, pero no creo que haya que imponer nada a nadie. Respecto a tu última pregunta, supongo que será por deformación profesional, pero en el área técnica la mayor parte de las veces descubrimos avances mediante el ensayo-error. Y no son pocas la veces que durante la historia se ha dado algo como verdadero hasta que ha llegado alguien y ha demostrado lo contrario.
          Un saludo

          • El hombre debe ser protegido contra todas las prácticas que puedan fomentar la discriminación. Debe ser educado en un espíritu de comprensión, solidaridad, tolerancia, amistad, paz y fraternidad. Son derechos fundamentales para la vida de los hombres.
            Si admito que es un copia pega y el cambio es «el niño y los niños» por hombre y hombres.
            Que yo sepa o entienda no se critica la cultura general del opinante de este periódico digital, sino las forma y los no razonamientos de ciertos individuos opinantes.
            Toda opinión razonada y sin insultos es necesaria y exigible faltaría más.
            Hecho en falta Opinator II tu critica constructiva cuando estos hechos ocurren.
            Saludos cordiales.

          • Ya, yo también soy técnico, pero la técnica tiene que ver más con la aplicación más que con la experimentación. Eso sí que es para la ciencia y la gaseosa.
            La vacunacion no es obligatoria pero ha sido el arma para disminuir el contagio y la muerte de los más vulnerables.
            El que vea la imposición del pasaporte covid que piense en la prohibición del tabaco en interiores o de conducir borracho. Nadie te prohíbe fumar, o emborracharte, pero no lo puedes hacer en interiores o conducir.
            Son esos dos supuestos un ataque a la libertad individual?

        • Te respondo aquí. Los ejemplos que has puesto son no iguales. Cuando una persona fuma dentro de un local, la estás viendo fumar. Cuando un borracho en un bar grita, se pelea o molesta también lo ves. En estos casos hay una acción que genera una reacción. Es decir el fumador fuma y me contamina, el borracho bebe y me grita. En el caso de los no vacunados, se está presuponiendo que son portadores del virus sin ninguna evidencia que lo demuestre. Y eso, es una discriminación. Es como decir (espero que no me lo censuren), que todos los gitanos roban o todos los hombres matan.

          • Uff… La explicación tipo Barrio Sésamo (de Caponata o Espinete) de acción y reacción no me ha acabado de convencer, o eres más de los mundos de Yupi (en la tierra o en el espacio, a elegir)? Es por poner referentes multigeneracionales ya que como estoy algo caduco igual tengo que dejar paso a intelectuales de nueva hornada.

            Te reformulo y simplifico la pregunta: ¿Es discriminatorio impedir que un borracho conduzca? No está demostrado que todos los que tienen un porcentaje superior a 0,5g/l de sangre sean incapaces de conducir de manera segura. Lo mismo con el tabaco, no hay una clara relación causa efecto entre que uno fume y provoque un cáncer en otro situado en el mismo local.

          • Desconozco los programas que emitían por la tele en los 60 y no voy a perder un minuto en buscarlo. Así que paso a la siguiente cuestión.

            Dado que un análisis desde la perspectiva de la física no te convence, le daremos otro enfoque, aunque creo que sigues errando en la manera de plantear el problema.
            Siguiendo con tu pregunta sobre los conductores borrachos, analicemos;
            Todos los conductores conducen un coche. Algunos conductores conducen borrachos. ¿Podemos deducir, por lo tanto, que todos los conductores que conducen un coche van borrachos? La respuesta es NO. Y para ello, teóricamente, la policía se encarga de perseguir a los conductores que van borrachos.
            Pasa lo mismo con los no vacunados. Respecto a lo del tabaco, en fin…. Está más que comprobado que los fumadores pasivos pueden desarrollar cánceres debido al tabaco, no me explayo más.
            Sólo hay una manera de no ser discriminatorio con los no vacunados. Imaginemos, que mañana alguien saca al mercado un aparato que es capaz de detectar el COVID al momento con sólo pasar la huella, porque en la piel hay rastro del virus, o lo que sea. Usar un aparato de esos en cada entrada a un lugar cerrado y realizar una prueba a toda persona que quiera entrar, eso sería lo justo. Y con esto volvemos a la deducción anterior. No dejar entrar a una persona a un recinto privado única y exclusivamente porque no tenga un papel, es discriminatorio. No hablo no poseer una entrada para un museo, para que no divaguemos.

      • Y Opinator II, porqué no opinas tu cuando los que tú defiendes con tanto denuedo insultando y menospreciando ciertas medidas que a otros nos parecen acertadas. Curiosa tu forma de proceder, sin ninguna duda.
        Se te ve el plumero.

        • Yo no defiendo nada más que el derecho de cada uno a expresar su opinión sin despreciar la del resto. En mi opinión, hay medidas acertadas y otras que no. No tengo claro de donde has deducido tú que yo defiendo a los antivacunas o negacionistas. Lo he he dicho antes, creo que hay que informar a la gente de los pros y los contras de vacunarse y de no vacunarse. Y después, defender la elección de cada uno como individuo. Yo estoy vacunado, pero respeto profundamente al que no ha querido vacunarse.

          • No he dicho en ningún momento que defiendas a nadie. Lo que me choca es que veas mal los escritos de Opinante teniendo bajo mi punto de vista toda la razón, y no opines, cuando se insulta al político, se critica al extranjero etc. Realmente me da que pensar.

  2. «SE INTUYEN FÉRREOS CONTROLES POLICIALES DE ALCOHOLEMIA EN EL LÍMITE PROVINCIAL»

    Para evitar esos controles están las apps Waze y Social Drive, se pasa la ubicación por las apps, las cuales tienen cientos de miles de usuarios en todo el mundo cuando los «caballero caballero» monten un control en menos de 10 minutos todo dios sabe dónde están, luego se pilla una carretera alternativa y fin del problema.

  3. Opinante y Juanjo ¡Qué listos sois! Da gusto leer vuestros comentarios. Precisos, oportunos, siempre justos y acertados y escritos, además, con un nivel gramatical y ortográfico ejemplar, académico diría. No me pierdo ninguno, se disfruta leyéndoos. En fin, una maravilla.
    ¡Buen año pareja!

    • No suelo estar de acuerdo con muchas de sus opiniones/comentarios. Pero son un claro de que se pueden argumentar puntos de vista distintos desde el respeto y la tolerancia.

      • Tirar de sarcasmo y de ironía como hace este forero para atacar todos los comentarios que se alejan de su línea de pensamiento o a todos los que critican al PNV, no es precisamente una muestra de respeto ni de tolerancia.

        Hay muchas formas de faltar al respeto y de ser intolerantes sin recurrir al lenguaje soez y tanto el uso del sarcasmo como el de la ironía, son dos claros ejemplos de como ser irrespetuoso o intolerante sin soltar ni un solo taco.

        • Y dale con el PNV. Si lo he defendido habrá sido involuntariamente o tal vez como casi todo es que si el alcalde que si el BEI que si todo mal parece que soy del ABB, y no.
          Respecto del uso de la ironía y a veces el sarcasmo es un sello de la casa, como el de otros es el machismo, el racismo, el españolismo, el cuñadismo o no saber qué significa soez o utilizarlo incorrectamente.
          Desgraciadamente tengo asumido que en sociedad hay de todo y de hecho eso da valor, lo cual me hace bastante más tolerante que los racistas y fundamentalistas habituales, pero ello no me impide afear y contraponer mis ideas a esas opiniones que me parecen poco respetables, mal argumentadas o directamente falsas, como tus tonterías sobre el PNV, así, sin ironía, para que no te ofendas, que es Navidad!

          • Faltar el respeto e insultar, wue no afear, a quienes no piensan como tú es un «sello de la casa»…

            Me parece cuanto menos interesante, yo estoy totalmente en contra de muchos de los comentarios que aquí se vierten, pero los respeto aunque no me gusten un pelo ya que vivimos en un país en el que por suerte todavía existe la libertad de expresión.

            No hable usted de fascismo y de intolerancia cuando en todos sus comentarios se dedica a atacar contra quien no piensa como usted. Para hablar de los demás primero hay que mirarse a si mismo y si alguien ha demostrado ser cuñado y fascista es usted.

            En cuanto a lo que dice del PNV no es ninguna tontería, no hay mas que leer sus comentarios para darse cuenta que en el momento que alguien critica a dicha formación política salta usted rápido.

            Por otro lado ¿Que hay de malo en ser españolista? Que yo sepa amar al país en el que uno vive y sentirse orgulloso no tiene nada de malo porque mal que le pese ESTAMOS EN ESPAÑA, LE GUSTE O NO.

          • Y ya para terminar, en referencia a lo que dice del racismo y del machismo, ahí si le doy la razón y estoy de acuerdo con usted. Son dos lacras que no tienen cabida en nuestra sociedad y deberían ser castigadas severamente.

          • En eso no eres única. Te dusgustan muchos comentarios, algunos fomentan lacras que no tienen cabida pero te tomas tu tiempo para criticar mis formas. Cada uno es libre de opinar y dedicar su tiempo a lo que desee, de usar el tono que le venga en gana y de interpretar lo que quiera o pueda. Si alguien quiere hacer una tésis para eso está el archivo de comentarios para ver si defendió a este, otro o ningún partido o se ofendió por ser llamado racista, machista o españolista, así, sin mayúsculas.

        • Marina Vázquez, no estoy de acuerdo con tu argumentación. Las cosas se dicen muy clarisas y directas, como se suelen decir.
          Al pan pan y al vino vino.

    • Sin embargo, Julio, sólo te da para copiar y pegar este mismo mensaje por diferentes noticias, aunque en el fondo el comentario es lo más acertado que escribirás jamás. Así que mi más absoluta y sincera enhorabuena! Un abrazo!

  4. La distancia exacta entre los términos municipales de Miranda de Ebro y Vitoria Gasteiz es de 28 km. Es posible que algún hostelero mirandés se frote las manos, pero el sentir general de la población es de responsabilidad y causa común contra esta epidemia que nos aqueja a vitoria nos y mirandeses. ¡Salud para todos!

  5. Ami y mi grupo no nos van a aguachar la fiesta , ya hay reserva para 15 en Miranda ( no voy a dar pistas). Haber como nos mandan a la Una a la cama,,, asta hay podíamos llegar, y si estan pensando que en férreos controles, que se olviden de nosotros, la dormiremos en el coche.
    Así que no me queda más que desearos una muy Covidespedidayentradadeaño,,,Hou,Hou,Hou.

    • Julio, 40 años cotizados como currito en jundiz, jubilado 15 años, azote de los políticos, que son muy malos y actualmente aprendiz de troll de Internet, de los malos además.

  6. Opinante, al leer tu última bobada, mandé un corto comentario que no ha sido publicado, lo que me extraña, ya que otro con idéntico texto lo leí aquí recientemente en otro debate y por eso lo escribí.
    No llegué a cotizar a la S.S. 40 años, fui jubilado antes por un accidente profesional que me incapacitó y no trabajé en Júndiz, listo, que eres un listo.
    Azoto a los políticos, cierto, pero solo a los que se lo merecen que, en mi opinión, no son solo malos, son otra casa mucho peor y, los actuales lo son la mayoría y de todos los pelajes.
    No debes llamarme troll porque yo a ti no te he insultado ¿quieres que empiece? es muy fácil, pero estate seguro que si lo fuese no sería precisamente de los malos.
    Para que sepas donde te he mandado en mi comentario no publicado, pide a Norte-Exprés que, como tendrá tu dirección email, te lo diga, verás que risas haces.
    ¡Buena Nochevieja y mejor 2022! para Norte-Exprés y todos sus lectores, menos para uno, a ese… ¡que le zurzan!

  7. Habré interpretado mal su comentario «Estoy jubilado hace más de quince años y hasta entonces trabajé durante cuarenta» de una noticia previa. Lo de «Troll de Internet» le invito a buscarlo así la próxima vez que vaya buscando polemizar con dos usuarios copiando y pegando el mismo comentario en varias noticias se lo piense mejor.
    Urte berri on!

Dejar respuesta