Sentencia judicial a un ciclista en Vitoria: el carril bici NO le da prioridad

12
bici carril
BMW – Sept
entreseccion_noticia

(EFE).- La Audiencia Provincial de Álava ha confirmado la condena de 7.692 euros impuesta a un ciclista por arrollar a un peatón en un carril bici de Vitoria al considerar que la ordenanza municipal no da prioridad a la bicicleta sobre el peatón en las vías ciclistas en las que se comparte el uso con viandantes.

El juzgado de Primera Instancia número 2 de Vitoria condenó al ciclista en octubre de 2017 y éste recurrió a la Audiencia alavesa que ahora ha rechazado su apelación y ha confirmado la decisión inicial.

La Audiencia de Álava recuerda que los hechos sucedieron sobre la una de la madrugada del 1 de noviembre de 2015 cuando el peatón paseaba por el parque de La Florida por uno de los paseos que en su parte derecha tiene unas señales intermitentes para delimitar el paso de bicicletas.

CAMPAÑA ETL – Verano 18

El tribunal precisa que ese carril especial para bicis tiene el mismo suelo que el de peatones y no está específicamente señalizado por todos sus extremos, de manera que peatones y bicicletas pueden compartir el mismo espacio.

La Audiencia afirma que en lugares donde comparten espacio peatones y ciclistas tiene preferencia de uso el peatón, lo que significa que el ciclista está obligado a actuar con la máxima diligencia, parando si es necesario ante la presencia de un peatón incluso dentro del carril bici.

Además precisa que la ordenanza municipal de Vitoria que regula el tráfico por vías ciclistas indica que las bicicletas deberán circular con precaución ante una posible irrupción de personas, respetando la prioridad de paso de los peatones en los cruces señalizados. “Estos preceptos no priorizan a la bicicleta sobre el peatón, al contrario, indican que el vehículo deberá circular con precaución”, añade la resolución.

El tribunal también remarca ahora que en este caso el peatón y la bicicleta iban en la misma dirección, existía suficiente visibilidad y además el carril es amplio y sin obstáculos.

Asimismo recuerda que el ciclista iba con un amigo, “algo despistado, sin adoptar la diligencia debida, hasta que atropelló al peatón por falta de precaución”.

“Aún suponiendo que el peatón pasease por el carril bici, el ciclista debió extremar las precauciones, apartarse o bien parar el vehículo”, añade la sentencia, que establece que el atropello se produjo por la espalda y que por tanto el peatón, que no veía la bicicleta, no pudo evitarlo.

A consecuencia del impacto el hombre sufrió varias lesiones en la zona lumbar y en un hombro por los que permaneció 222 días de baja de los que 100 estuvo impedido. Además, como secuela se le agravó la artrosis previa que tenía en el hombro y necesitó infiltraciones.

Contra la decisión de la Audiencia Provincial de Álava cabe recurso ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo. EFE

Compartir

12 Comentarios

  1. va quedando claro? voy a ir mas lejos: puesto q las bicis pueden circular por carretera y ademas por acera, deberian de sacarse el teorico del carnet de conducir ampliado con educacion vial por las aceras. y q lo paguen claro.

    • Le queda claro a usted que esa sentencia únicamente se refiere al tramo del parque de la Florida donde el carril bici está únicamente pintando cochambrosamente sobre la acera? en el resto de carriles bici, donde existe otro firme y están delimitados claramente el peatón NO tiene prioridad.

      • La Audiencia afirma que en lugares donde comparten espacio peatones y ciclistas tiene preferencia de uso el peatón, lo que significa que el ciclista está obligado a actuar con la máxima diligencia, parando si es necesario ante la presencia de un peatón incluso dentro del carril.
        Aprende a entender lo que lees

  2. Parece como si el ciclista atropelló a propósito al peatón por el hecho de creer que tiene preferencia, si es así… bien por la sentencia. En cualquier caso, peatón…. con la anchura de ésa acera… ¿que hace en el carril bici? Entiendo que haya gente a la que no le gusten las bicis, pero yo no pido que peatonalicen toda la ciudad porque los coche ocupan espacio, contaminan, hacen ruido…. seamos serios¡!

    • de los ciclistas , muchos por cierto, se creen los dueños de la acera, y calzada, pues si no es la primera ni al unica que te tienes que apartar para que pasen para que no te atropeyem, como una vez al dia

  3. Pues si el ciclista en un carril bici no tiene prioridad, apaga y vámonos. Peatones por acera, vehiculos por calzada y bicis por bidegorri o calzada. Todo lo demas, un desproposito.

    • ¿y para que estan marcadas los pasos de peatones en la ciudad? ¿cuantos circulan por la acera teniendo carril bici a un metro?

  4. Lo de los ciclistas es para mirárselo,el otro dia estaban tres ciclistas por la calzada haciendo un verdadero atasco pues no se les podía adelantar sin que correrían peligro de atropello,lo curioso del caso es que paralelamente estaba el carril bici y no querían utilizarlo,vergonzoso,no digo mas.

  5. Este caso no ocurrió en un carril bici, luego pensemos. No hay debate sobre el carril bici. Así lo dice la realidad física y el antecedente de hecho de la sentencia. Es zona pintada sobre un paseo peatonal, sin separación, señalización, limitación al peatón ni otros elementos.

    • lo mismo que las aceras y carreteras, están con firmes distintos, y diferenciados de los carriles bici, y si en algún tramo no hay carril bici, pie a tierra y a empujar ya que no pueden circular por ellas

  6. Claro que si hombre! Que se piensan estos que la ciudad es suya? Nooo.. La ciudad es de los coches, que para eso tenemos a nuestra disposición el 80 por ciento del espacio público, preferencias por todos lados, calzadas bien pavimentadas y periódicamente reparadas, desgravaciones fiscales para compra de otro coche etc…y que ni se le ocurra a uno de estos ciclista-ecologista-(se empieza con el carril-bici y se acaba como en Corea del norte…) poner media rueda en una calzada, que me lo llevo por delante.

    Las leyes están para cumplirlas y son igual para todos, lo mismo para un vehículo de 400kilos que se pone a 200 por hora quemando Co2, que para una bicicleta que puede llegar a los 50por hora incluso más. Lo mismo para uno que va sentadito en su coche jodiendo el planeta y el futuro de todos que para los ciclistas. Que paguen impuestos y bien caros hombre….como todos igual!

Dejar respuesta