El “Guateque” llega a Vitoria para el caso “De Miguel” (PNV)

4
juicio
juicio
BMW – Sept
entreseccion_noticia

Actualización día 11: 

EFE).- Abogados de la defensa en el macrojuicio por presunta corrupción en el que están imputados ex altos cargos del PNV alavés han pedido hoy que se anule la instrucción como hizo la Audiencia de Madrid en el “caso Guateque”, lo que supuso la absolución de todos los procesados en ese procedimiento.

El pasado junio, la Audiencia Provincial de Madrid absolvió a los 30 procesados en el “caso Guateque”, considerado como la mayor trama de corrupción en el consistorio madrileño, al dar por nulas todas las pruebas practicadas durante la instrucción ya que la grabación que dio origen a la investigación se hizo sin autorización del juez.

CAMPAÑA ETL – Verano 18

En la tercera sesión del juicio en la Audiencia de Álava por el conocido “caso de Miguel”, una supuesta trama de cobro de comisiones ilegales en el que hay 26 imputados, varios de los abogados de la defensa se han referido a esta reciente sentencia de la Audiencia madrileña para defender la petición de nulidad de la instrucción.

Así el letrado de dos empresarios catalanes imputados en este procedimiento ha afirmado hoy que esa “impecable” e “ilustrativa” sentencia de la Audiencia madrileña ha resuelto una cuestión “idéntica” a la que se suscita en este caso y ha afirmado que la resolución establece la necesidad de entrega de las cintas “íntegras” y en su soporte original.

Por ello ha deseado que la Sala actúe como ha hecho ese tribunal y repare los “derechos violados” a los acusados, declare nula la instrucción y por tanto se suspenda el juicio.

A esa misma sentencia -que ha sido recurrida por la Fiscalía ante el Tribunal Supremo- se ha referido también el último de los abogados de la defensa que ha intervenido esta mañana durante las alegaciones previas que se iniciaron el lunes.

Desde entonces todos los letrados de los imputados se han sumado a las cuestiones de nulidad total y parciales que el primer día del procedimiento planteó el abogado del principal acusado, Alfredo de Miguel, quien fuera número dos del PNV en Álava y para quien la Fiscalía pide 54 años de cárcel.

El letrado Gonzalo Susaeta argumentó que durante la instrucción se conculcaron derechos fundamentales de los acusados -como el de intimidad, inviolabilidad del domicilio y del secreto de comunicaciones, entre otros- debido a la “extralimitación” de los agentes de la Ertzaintza a la hora de extraer información de los ordenadores de los procesados y a la incautación “indiscriminada” e “ilegal” de pruebas.

También reclamó la nulidad de pruebas concretas, como las grabaciones que dieron origen a este procedimiento, al observarse “indicios de manipulación” y la ruptura de la cadena de custodia, ya que según dijo, la grabadora “deambuló” durante días por diferentes instancias y hubo errores con el número de serie y modelo de la misma, de la que no se aportó imagen gráfica.

Todos los abogados de la defensa han pedido asimismo que los acusados declaren al final del procedimiento y también han planteado la prescripción de delitos.

Tanto los letrados como la Fiscalía han reclamado asimismo hoy al tribunal que se pronuncie antes del próximo 19 de febrero, cuando se ha fijado el inicio de los interrogatorios, sobre las cuestiones de nulidad y prescripción de delitos y que no espere a la sentencia para hacerlo.

El presidente de la Sala, el magistrado Jaime Tapia, ha anunciado hoy que decidirá sobre esa petición después de escuchar el próximo jueves al fiscal jefe de Álava, Josu Izaguirre, y a las otras acusaciones, Gobierno Vasco y Diputación de Bizkaia.

Tapia también ha indicado que previsiblemente ese día el tribunal sí podría resolver sobre cuestiones de menor entidad, como el orden de declaración de los acusados.

Tras estas aclaraciones la vista se ha suspendido hasta el próximo jueves. EFE

INFORMACION DIA 9:

EFE).- La defensa del exviceconsejero del Gobierno Vasco Gurutz Larrañaga ha asegurado hoy que está imputado en el “caso De Miguel” por ser el “más alto cargo” relacionado con lo que se juzga, no porque exista “ninguna irregularidad” en los contratos suscritos con empresas de la supuesta trama delictiva.

El macrojuicio por presunta corrupción que ayer arrancó en la Audiencia Provincial de Álava en el que están imputadas 26 personas, entre ellos el que fuera número dos del PNV en Álava Alfredo de Miguel, para quien la Fiscalía pide 54 años de cárcel por liderar un trama de cobro comisiones ilegales, ha continuado hoy con las cuestiones previas planteadas por las partes.

Ayer fue el turno de los abogados de 12 de los 26 acusados y también de la Fiscalía y hoy han continuado interviniendo otros de los letrados, entre ellos el del que fuera viceconsejero de Cultura y Juventud entre julio de 2003 y 2009.

El letrado de Larrañaga se ha adherido a la petición de nulidad de toda la instrucción solicitada ayer por la defensa de De Miguel y a la que se están sumando también el resto de los imputados.

Además ha asegurado que el exviceconsejero, para quien la Fiscalía pide 17 años de cárcel por autorizar diversos contratos con empresas de la supuesta trama corrupta en el área de Juventud, está en la causa por su cargo, “no porque exista ninguna irregularidad y mucho menos penal achacable a él”. “No hay ninguna prueba de cargo contra él”, ha resumido.

Ha subrayado que en la instrucción su cliente fue interrogado por 20 contratos y “todos tenían una explicación”. Además ha remarcado que en ninguno de ellos “ha existido ninguna duda de los sucesivos controles que tiene el Gobierno Vasco”.

También ha dejado claro que en el funcionamiento del Ejecutivo el viceconsejero autoriza los contratos a propuesta de un director y ha añadido que después tiene que haber una firma para la disposición del dinero y del pago, y que todo ello no es competencia suya sino de las direcciones.

Precisamente en esta causa está también imputado el director de Juventud entre 2003 y 2009 Francisco Javier Sánchez Robles para quien la Fiscalía pide 18 años de cárcel por supuestamente servirse de su cargo para favorecer a la red de empresas lideradas por De Miguel.

El abogado de Sánchez Robles ha censurado la acusación “vaga e inconcreta” contra su defendido y ha pedido en su turno de alegaciones que declare en el procedimiento la que fuera consejera de Cultura en esa época, Miren Azkarate.

Al igual que ayer, los diferentes letrados han reiterado las “deficiencias” e “irregularidades” supuestamente cometidas en la obtención de pruebas, especialmente en la “extralimitación” de los agentes de la Ertzaintza a la hora de extraer información y correos electrónicos de los ordenadores de los acusados.

También han hablado de la ruptura de la cadena de custodia de la grabadora aportada por la abogada Ainhoa Alberdi, que denunció a De Miguel por la reclamación de una supuesta comisión ilegal, hecho que dio origen a este proceso.

Varios letrados han arremetido contra el escrito de acusación del fiscal jefe de Álava, Josu Izaguirre, especialmente por la imputación genérica de delitos, como el de asociación ilícita.

También han denunciado el desarrollo de una instrucción “sin garantías”, donde se ha buscado “blanquear” y “meter en la causa” lo obtenido de forma “no confesable”.

Todos los letrados de la defensa han coincidido en pedir que los imputados declaren al final de procedimiento y algunos han reclamado la prescripción de delitos.

En la sesión de hoy el tribunal presidido por el magistrado Jaime Tapia también ha resuelto ya algunas de las cuestiones previas planteadas ayer. Así, ha aceptado las testificales pedidas por el fiscal, entre ellas la del ertzaina que participó en la cadena de custodia de la grabadora de la abogada que destapó el caso.

El tribunal ha concluido asimismo que el imputado Jesús Arruti Odriozola está en condiciones de acudir a las vistas en esta fase de alegaciones previas y que después se revisará su situación tal y como ha reclamado su abogada, que ha incidido en la mala salud del acusado.

La vista continuará el próximo jueves. EFE

Compartir

4 Comentarios

  1. tengo mis dudas que tratandose del pnv este juicio siga adelante, y no las deberia tener porque creo en la justicia aunque sea lenta creo en ella ,pero algo me hace dudar

Dejar respuesta